Comment la crise énergétique des années 70 at-elle influé aux Etats-Unis?

La crise du pétrole des années 1970 a eu un impact politique, social et économique énorme sur les États-Unis, et ses répercussions continuent à se faire sentir à ce jour. Cet événement illustré de façon spectaculaire la dépendance américaine sur fossiles combustibles, et a soulevé beaucoup de questions sur la politique énergétique du pays et la sécurité de son approvisionnement énergétique.

Plusieurs épreuves combinées pour provoquer la crise énergétique des années 70. La première a été une augmentation spectaculaire de la consommation d'énergie, avec les Etats-Unis consomment un pourcentage énorme de l'énergie du monde en proportion de sa population. Production nationale de pétrole a diminué dans le même temps, ce qui conduit le pays à se pencher fortement sur ​​le pétrole étranger, et en 1973, les Etats-Unis a été placé sous une OPEP embargo pour des raisons politiques. Les membres de l'OPEP du Moyen-Orient ont voulu protester contre l'implication américaine dans un conflit en cours avec Israël, et ces nations ont frappé le pays où ça fait mal, de les priver de pétrole en 1973 et de nouveau en 1977.

Un des effets les plus immédiats de l'embargo a été la flambée des prix de l'énergie en raison de l'offre limitée et une forte demande. Le rationnement est entré en vigueur, avec des approvisionnements de produits pétroliers étant soigneusement distribuait des cartes de rationnement et des systèmes de drapeau, dans lequel les gens pouvaient se relayer achat de gaz et autres combustibles sur la base des numéros de plaque d'immatriculation.Dans le même temps, le marché boursier a contracté radicalement, un événement qui préfigure les futures instabilités des marchés boursiers liés au prix du pétrole.

Les années 1970 furent aussi une époque où l'écologie devient mainstream. Les écologistes sont passés de ce que beaucoup considéraient comme le "lunatic fringe" au cœur de la conscience sociale, ils ont fait valoir que la consommation d'énergie élevée a été atteinte à l'environnement et paralysant les Etats-Unis. La crise de l'énergie, combiné avec plus d'intérêt pour l'écologie, a provoqué un regain d'intérêt dans les sources d'énergie alternatives et l'efficacité énergétique.

Politiquement, le gouvernement a du mal à faire face à la crise. Le scandale du Watergate a éclaté à peu près au même moment, ce qui rend difficile pour l'administration Nixon à prendre des décisions politiques productives. Une fois que Ford et Carter a repris plus tard, ils avaient du mal à donner un sens à ce problème. Un certain nombre d'organismes gouvernementaux, dont le ministère de l'Énergie, a été fondée au cours de cette période dans le but de formuler des politiques et changer la façon dont les Américains utilisés énergie.

Un nationale 55 mile par heure (90 kilomètres à l'heure) de la limite de vitesse a été imposée à augmenter l'efficacité énergétique et la durée de l'heure d'été a été déplacé à réduire la demande de carburant. Ces austérité imposé des mesures introduit dans un examen plus général de la politique énergétique américaine, avec quelques Américains protester contre ces mesures sous l'argument qu'ils empiétaient sur les droits des personnes ou posent des difficultés excessives.

Un des effets les plus profondes de la crise de l'énergie a été une prise de conscience croissante de la nécessité de sécuriser les approvisionnements énergétiques de la nation.Les préoccupations concernant l'énergie ont conduit les Etats-Unis soient fortement impliqués dans la politique du Moyen-Orient, car il craignait une répétition des embargos 1970, et le pays a également commencé à huile plus agressif et gazière sur son territoire dans le but d'augmenter la production nationale. Cette période de l'histoire américaine a mis en évidence le fait que l'énergie est une question politique cruciale, et que les Etats-Unis ne pouvaient pas se permettre d'être pris au dépourvu à l'avenir.

Quelle est la différence entre un État et une province?

La meilleure façon d'illustrer la différence entre un État et une province est de comparer l'autorité gouvernementale et l'organisation géographique des deux pays, un pour chaque type de système. Aux fins du présent rapport, nous allons utiliser la Chine comme exemple d'une structure de province et les États-Unis d'Amérique comme exemple d'une structure de l'Etat.

Dans la Chine et les Etats-Unis, les divisions géographiques plus petites tirent la plupart de leurs droits et les lois du gouvernement central ou fédéral qui fonctionne pour le bénéfice de tous les citoyens à travers le pays. Cependant, une différence mineure nous constatons, c'est que les provinces en Chine conservent beaucoup plus de contrôle sur leurs affaires internes que ne le font les États-Unis dans le système. En dehors de Taiwan, qui est un cas particulier, les provinces peuvent très bien prendre en considération beaucoup de ce que le gouvernement central veut faire, mais ils peuvent aussi le refuser. Le vrai pouvoir vient du Comité central, à laquelle le gouverneur de chaque province doit rendre des comptes, plutôt que pour le gouvernement fédéral. Il convient de noter qu'il y a tendance à être plus rendez-vous dans cette forme particulière d'organisation en Chine et moins dans la façon dont des élus.

En revanche, les États américains tirent la plupart de leurs droits et privilèges de leur alliance avec le gouvernement fédéral, ainsi que d'une juste part du financement des projets d'amélioration. Quand il s'agit de légiférer, les États n'ont pas la possibilité d'adopter et de faire respecter la législation qui contredit les lois fédérales. Quand une loi de l'État est comprise par certains comme étant en conflit direct avec la loi fédérale , une procédure régulière grâce à un système judiciaire permet la question qui doit être examinée et la loi de l'Etat a rendu nulle et non avenue si elle est jugée contraire au droit fédéral. Cela n'arrive pas souvent, car tant de personnes qui représentent les intérêts de chaque Etat au niveau fédéral sont élus et sont censés participer activement à la formulation des lois fédérales qui ne compromet pas le bien-être de n'importe quel état.

La relation exacte d'une province ou d'un état à son gouvernement fédéral ou central pourrait varier dans la forme et la structure d'un pays à l'autre. Par exemple, ce qui est vrai des provinces en Chine ne sont pas nécessairement vrai pour les provinces du Canada. Selon les pays comparés, il peut y avoir aucune différence entre l'organisation de l'Etat et de la structure de province à tous.

Qu'est-ce qu'un lobbyiste ?

Un lobbyiste est une personne dont le métier est d'essayer d'influencer les fonctionnaires publics, généralement pour ou contre une cause spécifique. Les lobbyistes sont généralement employés par des groupes d'intérêts qui veulent des politiques publiques pour favoriser eux et leurs causes. Le mot «lobbyiste » vient du type de chambre où l'acte de lobbying se fait souvent - comme le hall d'un bâtiment du gouvernement, où les législateurs pourraient recueillir avant d'entrer dans la chambre pour discuter de propositions ou de voter. Les lobbyistes utilisent généralement la persuasion verbale pour tenter d'influencer les fonctionnaires, mais certains pourraient recourir à des pratiques contraires à l'éthique ou même plus illégal, comme la corruption. Pour cette raison, le lobbying est généralement fortement réglementé.

Méthodes d'influence

Il y a plusieurs façons qu'un lobbyiste pourrait tenter d'influencer directement un agent public. Il ou elle pourrait tenir une réunion formelle avec un ou plusieurs fonctionnaires dont l'information est partagée qui appuie la position du lobbyiste ou d'un groupe d’intérêt. En outre, un lobbyiste pourrait essayer de lier d'amitié avec des fonctionnaires de diverses manières, par exemple en les prenant à dîner, organiser des fêtes ou la fourniture de divertissement.

Les lobbyistes peuvent influencer indirectement les fonctionnaires aussi. Une façon de le faire est d’amener les citoyens à faire pression sur les fonctionnaires. Par exemple, un lobbyiste pourrait organiser une campagne de lettres, organiser une manifestation ou encourager les citoyens à appeler leurs représentants gouvernementaux à l'appui ou en opposition à une proposition particulière. Les lobbyistes peuvent acheter des publicités qui visent à influencer l’opinion publique ou d'exercer des pressions sur les fonctionnaires. Ils peuvent également utiliser les médias pour attirer l'attention pour leurs causes.

Causes représentés

De nombreux types d’organisations utilisent des lobbyistes. Les entreprises, les industries et les groupes dans certains segments de l'économie utilisent des lobbyistes pour encourager la législation qui leur sera bénéfique financièrement. Les organisations qui représentent certaines questions morales ou politiques utilisent les lobbyistes pour soutenir leurs causes. Les groupes de tous types qui ont des préoccupations ou des questions qui pourraient être affectés par les politiques publiques peuvent utiliser des lobbyistes pour influencer les fonctionnaires qui font ces politiques.

Travailler ensemble

Parfois, les lobbyistes et groupes d'intérêt vont travailler ensemble pour soutenir ou de s'opposer à certaines questions. Ces efforts de coopération pourraient être entre les groupes qui ont des intérêts similaires ou connexes, tels que celui qui prend en charge les causes environnementales et qui soutient les droits des animaux. D'autres fois, cependant, des groupes apparemment sans rapport ou même des groupes qui sont normalement adverses pourraient trouver un terrain d'entente concernant un projet de loi spécifique qui est à l'étude et sera de combiner leurs efforts pour influencer les fonctionnaires.

Éthique

Dans la plupart des juridictions, il est illégal pour les agents publics à accepter de l'argent ou de certaines faveurs en échange de prendre certaines mesures dans leurs emplois, comme voter pour ou contre un projet de loi. Petits cadeaux, des divertissements, de la nourriture ou d'autres articles d'une certaine valeur monétaire ou moins pouvait être légale, cependant, et sont très fréquentes. De temps en temps, un lobbyiste sans scrupules pourrait offrir des pots de vin ou dépasser les limites permises pour ces avantages qui sont accordés aux fonctionnaires. Bien que ces types de lobbyistes sont censés être un très petit pourcentage de l'ensemble des lobbyistes, ils ont fait ce métier pour avoir une connotation plutôt négative pour beaucoup de gens.

Réglementation

Pour tenter de prévenir les comportements contraires à l'éthique ou illégales par les lobbyistes, ces personnes et les groupes d'intérêt qu'ils représentent sont fortement réglementée dans de nombreux pays. Ils pourraient avoir à s'enregistrer auprès du gouvernement de s'engager dans le lobbying sur une base régulière. Les avantages accordés aux agents publics peuvent également avoir besoin d'être signalés, mais il y a souvent une valeur monétaire minimum qui est nécessaire avant de déclarer l'avantage est nécessaire.

Quel était le rideau de fer?

«Rideau de fer» est un terme utilisé pour décrire la frontière qui séparait les Pacte de Varsovie pays des l'OTAN pays d'environ 1945 jusqu'à la fin de la guerre froide en 1991. Le rideau de fer était à la fois physique et une division idéologique qui représentait la manière dont l'Europe a été consulté après la Seconde Guerre mondiale. A l'est du rideau de fer ont été les pays qui ont été connectés ou influencés par l'ex-Union soviétique. Cela comprenait une partie de l'Allemagne (Allemagne de l'Est), la Tchécoslovaquie, la Pologne, la Hongrie, la Bulgarie, la Roumanie et l'Albanie (jusqu'en 1960 quand il aligné avec la Chine). Alors que la Yougoslavie était communiste politiquement, il n'a pas été considéré comme une partie du bloc de l'Est ou derrière le rideau de fer. Josip Broz Tito, président de Yougoslavie à l'époque, était en mesure de maintenir l'accès à l'ouest tout en menant un pays communiste. Les autres pays à l'ouest du rideau de fer ont des gouvernements démocratiques.

Bien que le terme «rideau de fer» a été utilisé dans la littérature et la politique antérieures, il a été rendu populaire par Winston Churchill , qui l'a utilisé publiquement dans un discours prononcé en Mars 1946. Le terme a été d'abord utilisé pour se référer à la barrière métallique réelle qui a coupé le continent en deux, mais il est vite devenu une référence à la barrière idéologique aussi. Lorsque Churchill saisi pour la première barrière, il ne cherche pas à imiter les mots des autres. Dans un télégramme réalisé au président américain Harry S. Truman, Churchill a parlé de la situation européenne et a déclaré: «Un rideau de fer est tiré vers le bas sur son front. Nous ne savons pas ce qui se passe derrière." Il s'agissait de sa première mention officielle du terme rideau de fer.

La clôture du rideau de fer tendu des milliers de kilomètres pour séparer les pays de l'Est et de l'Ouest, et il a été particulièrement forte en Allemagne, où le mur de Berlin est devenu un symbole unique de la division du rideau de fer. Dans certaines régions, le rideau de fer n'était rien de plus qu'un maillon de chaîne clôture plaine, alors qu'en d'autres endroits, il était une zone très protégée qui seules personnes transportant des autorisations spéciales du gouvernement pourraient approcher.

Il y a des monuments du rideau de fer qui se dressent comme un rappel d'une époque depuis longtemps révolue. L'un est situé dans la République tchèque et comprend un original tour de garde avec panneaux expliquant les origines et les raisons du rideau de fer.Le second monument, un hommage simple, se trouve à Bratislava, en Slovaquie.

Quelle est l'histoire du système de l'éducation K-12?

Le système d'éducation K-12 est l' éducation publique système que la plupart des gens sont familiers avec aujourd'hui. Composée de 13 classes, de la maternelle à la 12e, il se réfère au système scolaire public dans l'ensemble des Etats-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et dans certaines parties de l'Europe. Il est difficile de déterminer l'histoire exacte de l'éducation, comme il a été produit dans une certaine forme depuis des siècles dans toutes les parties du monde.

Aujourd'hui, éducation K-12 représente la scolarité obligatoire exigé de tous les enfants aux Etats-Unis. Bien que ce type d'enseignement peut être atteint à partir publiquement ou en privé financé institutions, les enfants qui ont atteint l'âge de la scolarité obligatoire (allant de six à huit ans, selon l'état) sont tenus par la loi de fréquenter l'école. L'enseignement obligatoire aux États-Unis a commencé il ya plus de 150 ans, lorsque Horace Mann a établi un système par état de l'éducation dans le Massachusetts, qui est devenu le premier État à adopter des lois sur la fréquentation scolaire en 1852. En 1918, les enfants étaient tenus par la loi de recevoir une éducation dans tous les pays.

Kindergarten a été effectivement mis au point avant la scolarité obligatoire. Bien qu'il ne soit pas obligatoire dans tous les états, les enfants sont tenus de commencer l'école dans la plupart des Etats à l'âge de six ans. Si l'enfant est trop jeune pour commencer la maternelle l'année, il a cinq ans, de la maternelle peut être techniquement nécessaire car il sera en train de six cette année scolaire. Le mot maternelle est d'origine allemande et signifie «jardin d'enfants.« Le concept était le fruit de Friedrich Froebel, un enseignant philosophique autodidacte, qui a cherché à développer un lieu de jeu guidée pour les enfants à «fleurir».

Le premier jardin d'enfants créé en Angleterre en 1852, et les Etats-Unis puis en créant sa première en 1856. Bien que l'éducation est obligatoire pour tous les enfants dans le Massachusetts en ce moment et de nombreux autres Etats ont emboîté le, toutes les écoles à condition ni nécessaire, de la maternelle.

De même, toutes les écoles nécessaires à un élève de rester à l'école au-delà d'un certain niveau, l'enseignement obligatoire d'abord appliqué uniquement aux enfants d'âge primaire.Beaucoup d'enfants ont également été autorisés à manquer des parties de l'année scolaire, en particulier les enfants d'agriculteurs qui ont été nécessaires à la maison pour la récolte et la préparation pour l'hiver.

La Loi sur l'éducation de 1918, ou la Loi Fisher, était une loi du Parlement britannique que les changements mis en œuvre dans l'éducation progressive et a aidé à former de nombreux aspects du système d'éducation K-12 utilisé aujourd'hui. La Loi Fisher a relevé l'âge auquel les enfants peuvent quitter l'école à 14 ans et a abordé les besoins d'éducation, telles que les inspections de santé et d'hébergement pour les enfants ayant des besoins spéciaux. Cet acte a également conduit à la création d'un comité qui a rapporté à et a formulé des recommandations pour les décideurs en matière d'éducation.

Aux États-Unis, contrairement à l'Angleterre, l'éducation publique est régie par chaque Etat.Dès 1791, sept États ont des dispositions spécifiques en matière d'éducation dans leurs propres constitutions individuelles et ont été formés en partie sur la base de l'éducation, sans préjugés religieux. Avant l'adoption des lois sur la fréquentation scolaire obligatoire, l'éducation était principalement localisée et disponible uniquement pour les riches, et il a souvent inclus des enseignements religieux. Après les lois sur la fréquentation obligatoire, les catholiques interdites ensemble dans l'opposition des États rendant obligatoire l'enseignement commun et ont créé des écoles privées catholiques. En 1925, la Cour suprême a statué que les enfants puissent fréquenter des écoles publiques ou privées pour l'éducation.

Au fil du temps, chaque Etat a élaboré son propre ministère de l'Éducation afin de superviser le système d'éducation public. Présence obligatoire a grandi pour inclure la maternelle et la fréquentation de son mandat jusqu'à l'âge de 16 ans. Les sources de financement de l'éducation publique ont également augmenté pour inclure des sources fédérales, étatiques et locales. Le financement fédéral a été supervisé par le ministère américain de la santé, l'éducation et bien-être 1953-1979, jusqu'à ce qu'il soit divisé et le ministère américain de l'éducation a été formée comme une entité autonome.

Dans les années 1950, l'enseignement obligatoire était bien établie, mais le système de l'éducation K-12 était vraiment encore à ses balbutiements. Les écoles étaient encore principalement localisée, mais l'éducation n'était plus disponible seulement pour les riches.Même dans les années 1950, cependant, la ségrégation de race était encore une pratique courante dans les écoles publiques aux États-Unis. Puis vint une autre décision historique de la Cour suprême.

En 1954, aux Etats-Unis de la Cour suprême affaire Brown contre Board of Education of Topeka, Kansas, la Cour suprême a statué à l'unanimité que la ségrégation raciale dans les écoles publiques était inconstitutionnelle. Bien que cette décision a été accueillie avec résistance et il a fallu de nombreuses années avant de ségrégation légalisée a été complètement éliminée, en particulier dans les États du Sud, les tribunaux fédéraux finalement connu le succès.

Cette réalisation n'a pas été sans conséquences, et de nombreuses écoles de la ville urbaine et intérieure a vu un exode des familles blanches aisées et la classe moyenne, qui se sont déplacés dans les districts suburbains. Au fil du temps, de nombreux quartiers urbains ont été laissés seulement avec les familles pauvres et il est devenu difficile d'attirer et de payer pour les enseignants et l'éducation de qualité.

Depuis la formation de l'US Department of Education en 1979, le système éducatif a été semblable à ce qu'on trouve aujourd'hui, mais a subi une série d'évolutions et modifications pour répondre aux besoins changeants de l'éducation. Le financement a toujours été une source de préoccupation pour les écoles publiques, en particulier dans les quartiers urbains pauvres, où la qualité de l'éducation a également été remise en question.

En conséquence, le financement fédéral est maintenant directement lié au rendement scolaire tel que déterminé par des tests standardisés sous l'actuel No Child Left Behind Act (NCLB). NCLB a été promulguée par le président George W. Douille 3 Janvier 2002. En vertu de cette loi, les normes de reddition de comptes ont été augmentés dans un effort pour améliorer les performances et de donner aux parents la souplesse dans le choix des écoles.

NCLB exige des États qu'ils administrent des évaluations des compétences de base pour tous les étudiants à certains niveaux de qualité et d'atteindre les normes fixées par chaque Etat afin de recevoir des fonds fédéraux. Des objectifs précis et plus rigoureux ont été placés sur les résultats en lecture vertu de cette loi et les Etats également dû développer sortie de l'école secondaire ou examens de graduation avec des mesures spécifiques d'évaluation mis en place ainsi. L'intention était de maintenir les écoles à un niveau plus élevé de responsabilité, mais a été débattue depuis sa création.

Actuellement, le K-12 système d'éducation publique offre une formation de 12e année aux étudiants admissibles gratuitement. Les familles ont la possibilité d'envoyer leurs enfants dans des écoles privées, mais sont alors responsables de scolarité. L'avenir de l'éducation va sans doute connaître des changements et des défis sociaux et économiques, tout comme il a fait dans le passé. Les programmes peuvent bientôt s'élargir pour inclure la présence obligatoire de pré-K et pourraient même s'étendre pour inclure des options au-delà de la 12e année, ce sont des concepts, dans leurs premiers stades, actuellement à l'étude.

Quel a été l'ère jacobine?

L'ère jacobine se réfère à la période au cours de laquelle James j'ai décidé Angleterre et l'Ecosse, de 1603 à 1625. Le mot «jacobin» vient du nom hébreu Jacob, dont le nom est dérivé James. Après le règne illustre de la Reine Elizabeth I, cette période de 22 ans est remarquable pour ses avancées dans la littérature et la philosophie, et ses changements dramatiques à la nation à la suite de l'impérialisme. James j'ai présidé un temps volatile dans l'histoire britannique, et le pays est sorti de son règne une nation changé.

James j'étais le fils de Marie, reine d'Ecosse, et était devenu roi d'Ecosse à un an, après la mort de son père et l'abdication de sa mère. Comme la reine Elizabeth I de parent le plus proche de l'Angleterre, James succéda au trône d'Angleterre à sa mort. Le jeune roi était bien éduqué et a écrit plusieurs livres sur le droit et les devoirs des rois, mais il n'a pas été universellement aimé et a survécu à plusieurs tentatives d'assassinat.

En 1605, un groupe de catholiques a tenté de détruire la majorité du gouvernement anglais et la monarchie en faisant exploser le Parlement lors de la session d'ouverture le 5 Novembre. Un conspirateur trahi ses camarades et envoyé avertissement peu avant l'attaque, menant à la capture et à l'exécution des comploteurs. À l'époque, cette tentative à grande échelle au terrorisme domestique était un concept terrifiant et inhabituelle et un signe de troubles civils extrême de la nation. En Angleterre moderne, les citoyens célèbrent la découverte du terrain avec des feux et des feux d'artifice. L'anniversaire de l'attaque est appelé "Guy Fawkes Day» après l'un des principaux conspirateurs.

Littérature et théâtre étaient d'une grande importance dans l'ère jacobine. WilliamShakespeare a écrit Hamlet, Othello, le Roi Lear, Macbeth, La Tempête tous dans cette période. Inigo Jones, qui a créé une scénographie élaborée et des costumes pour des productions théâtrales tribunal, est considéré comme le père de la mise en scène moderne.En poésie, Jon Donne et Ben Jonson sont crédités de créer certaines des œuvres les plus célèbres de l'histoire du genre. Frances Bacon, le grand philosophe anglais, a écrit ses essais révolutionnaires au cours de cette période.

King James a contribué l'une des œuvres les plus importantes de la littérature de l'époque.En 1604, le roi a ordonné une traduction de la bible en anglais qui serait conforme aux idéaux protestants et la théologie. Le résultat, The Authorized King James Bible, est encore en usage aujourd'hui comme la bible primaire de beaucoup d'églises protestantes.

Peut-être l'événement le plus important de l'époque était la fondation des premières colonies britanniques en Amérique. Les villes de Jamestown, en Virginie, et de Plymouth, dans le Massachusetts, a ouvert les portes de l'énorme potentiel commercial et financier dans le Nouveau Monde. En raison de l'abondance des récoltes de tabac en Amérique du Nord, cette période a également vu une hausse soudaine et considérable de la consommation de tabac en Angleterre. En 1612, l'Angleterre avait plus de 7.000 bureaux de tabac et les maisons de fumeurs.

Après la tonalité grandiose et ambitieux du règne d'Elizabeth, l'ère Saint-Jacques a été un moment de grande difficulté et de changement pour l'Angleterre. Les escarmouches constantes de l'ère élisabéthaine quitté le trésor vidé, et les luttes religieuses qui avaient empoisonné la dynastie Tudor n'a pas diminué sous le James résolument protestant. Malgré les marchés retrouvée de l'Amérique du Nord, l'ère a pris fin avec l'Angleterre dans une grave dépression économique. Certains experts estiment que la règle de James et les changements explosifs à la culture ont grandement contribué au renversement de la monarchie par Oliver Cromwell et les Anglais guerre civile qui a suivi peu de temps.

Qu'est-ce qu'une démocratie libérale?

Une démocratie libérale est une forme de démocratie représentative dans laquelle les représentants élus qui détiennent le pouvoir sont limités par une constitution qui met l'accent sur ​​la protection des libertés individuelles, l'égalité et les droits des groupes minoritaires. Parmi les nombreuses libertés qui pourraient être protégés sont la liberté d'expression et de réunion, la liberté de religion, le droit à la propriété privée et la vie privée ainsi que l'égalité devant la loi et l'application régulière de la règle de droit. Ces droits constitutionnels , appelés aussi droits libérales, sont garantis par diverses institutions contrôlées et les lois statutaires. En outre, les constitutions des démocraties libérales les plus contemporains interdit majoritarisme, ce qui est la règle de la volonté de la majorité, quand elle nuit à ceux de la minorité.

Elus

Toutes les démocraties libérales sont des démocraties représentatives, ou des gouvernements dont les représentants sont élus par le peuple à travers des élections libres et équitables. Certains pourraient toutefois être monarchies constitutionnelles ou des républiques fédérales plutôt que de véritables démocraties. Dans un constitutionnelmonarchie , la tête figurative du gouvernement est souvent déterminé par l'hérédité, mais les membres de la législature et d'autres fonctionnaires, comme un Premier ministre, sont élus par le peuple. Dans une république fédérale, le pouvoir du gouvernement national est quelque peu limitée, et le pouvoir est réparti entre les gouvernements régionaux.

Les systèmes de référendums

Certaines démocraties libérales ont des systèmes supplémentaires de référendums - ou votes publics sur les mesures proposées - de donner aux citoyens qui sont admissibles à voter la possibilité d'annuler les décisions du parlement élu ou même de prendre des décisions sans que le législateur a dire. Les systèmes politiques dans d'autres pays ont des référendums à un degré moindre. L'utilisation de référendums dans le système politique de la démocratie libérale pourrait aider à empêcher d'évoluer vers une oligarchie .

Les critiques

Beaucoup de gens affirment que la démocratie libérale n'est pas démocratique ou libéral. Ils diront que la démocratie libérale ne respecte pas la volonté du peuple, sauf lorsque les citoyens sont invités à voter pour leurs représentants, et que la liberté est limitée par la constitution ou par la jurisprudence. Les critiques diront que, en refusant aux citoyens le droit d'exprimer votes sur toutes les questions - en particulier les questions graves comme aller à la guerre ou les amendements constitutionnels - une démocratie libérale est un précurseur d'une oligarchie, ou un gouvernement qui est contrôlée par la petite élite.D'autres diront que seule une démocratie libérale peut garantir les libertés individuelles de ses citoyens et de prévenir le développement dans une dictature. Unmoderated règle de la majorité pourrait, à leur avis, conduire à l'oppression des divers groupes minoritaires.